?

Log in

No account? Create an account

Записная книжка

и не только...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Гомеопатия. Оциллококцинум.
Я 2012
eudjinn


Ранее я уже поднимал тему псевдо-лекарств из серии алхимии и колдовства, как раз на примере Оциллококцинума. Но эта тема снова всплыла и я решил ещё раз попробовать найти какие-то научные статьи и исследования, правда, ограничиваясь интернетом.

Нашел множество статеек рекламного характера, с общими словами типа "были проведены многочисленные исследования", без конкретных названий, имён, ссылок. В итоге моё внимание привлекла статья. Привлекла она тем, что там была некоторая конкретика и главное, фамилии и название учреждения:

"Галина Самсыгина, проф., докт мед. наук, зав. кафедрой детских болезней № 1 РГМУ,
Тамара Казюкова, канд. мед. наук, доц. кафедры детских болезней № 1 РГМУ"

Я этим не удовлетворился и решил погуглить по имени и фамилии "Тамара Казюкова", в результате чего нашел следующую статью.

В ней содержатся такие слова:
"Следует заметить, что из 418 тезисов, присланных на форум, 361 работа была принята и публикована в Cochrane review journal "Evidence-Based Child Health". Среди одобренных работ - исследование "Неспецифическая семейная профилактика острых респираторных вирусных инфекций и гриппа на основе препарата Оциллококцинум", проведенное специалистами под руководством Тамары Казюковой, д.м.н., проф. кафедры факультетской педиатрии ГОУ ВПО РГМУ. "

Я решил погуглить дальше и найти информацию о тезисах и этой публикации в упомянутом журнале. Нашёл единственную ссылку на pdf-документ с программой конференции

В ней содержатся слова:

PP094 HOMEOPATHIC MEDICINE OSCILLOCOCCINUM AND INFLUENZA VACCINE IN PREVENTING INFLUENZA-LIKE ILLNESSES IN CHILDREN Lapitskaya Anastasia, Selkova Evgenia, Lytkina Irina, Grenkova Tatiana Federal State Scientific Institution Moscow Scientific Research Institute of Epidemiology and Microbiology of G.N.Gabrichevskogo

Тамары Казюковой в списке фамилий нет, как и Галины Самсыгиной, но это уже что-то интересное. Самой статьи нет, что за тезисы - не знаю. Но вряд ли люди пошли бы на конференцию без результатов исследований. Можно разбираться дальше.

Есть ещё статья со списком исследований и авторов - хотелось бы найти и почитать что-нибудь из этого списка, чтобы сделать выводы.

О гомеопатии: Memorandum submitted by the Complementary Medicine Research Group, University of York, на английском.

Там же, помимо информации о разных гомеопатических статьях:
"7 Papp R, Schuback G, Beck E, et al. Oscillococcinum in patients with influenza-like syndromes: a placebo-controlled double-blind evaluation. British Homeopathic Journal, 1998; 87: 69-76."

Насколько можно верить British Homeopathic Journal - об открытиях британских учёных легенды ходят, и что написано в самой статье ещё предстоит узнать.

А вот статья с неоднозначным результатом исследования, на английском, цитирую Summary:
"Statistically positive results of homeopathy treatment in influenza have been found in two RCTs of Oscillococcinum; clinically relevant effects have not yet been clearly demonstrated, however, and studies need to be replicated further.  Laboratory research findings in virology and immunology have provided initial data that may contribute to an understanding of homeopathy’s mode of action at the cellular level.  New research in the above areas is being actively encouraged internationally."

В двух словах, на русском: "Статистически значимые положительные результаты лечения гриппа Оциллококцинумом были выявлены в двух "случайных контроллируемых исследованиях", но клинически значимые эффекты не были явно выражены, исследования необходимо продолжать".

Статья о методологии подобных исследований, их качестве и т.д., на английском: Homeopathic Trial Design in Influenza Treatment

В общем, какой из этого всего я могу сделать вывод? Результаты исследований выглядят не очень убедительными, это признаётся в ряде работ. Статьи в которых результаты представлены более убедительно, вызывают ощущение подгонки под ответ, учитывая последнюю приведённую статью с рассуждениями на тему методологии таких исследований, их качества и т.д.

Здравый смысл по-прежнему говорит, что лечить это средство не может, ибо фактически является сладкими гранулами, а фармацевтика это огромные деньги, со всеми вытекающими. Также известно, что гомеопатия не принимается многими учёными всерьёз, не без оснований (выше есть ссылка на статью с противоречиями). Тратить на него деньги или нет - каждый решает сам. Я, по-прежнему, буду воздерживаться от применения гомеопатических средств, при наличие более проверенных и научно обоснованных альтернатив.


  • 1
тем не менее, уже несколько гомеопатический Анаферон помогал мне - как только чувствовала, что заболеваю, шла в аптеку и пила.
плацебо или нет - хз, но работает) why not?

Википедия, тот ещё источник, но это согласуется с представлениями:

"В связи с тем, что данное лекарственное средство относится к гомеопатических препаратам, концентрация действующего вещества в нём крайне низка (вплоть до весьма высокой вероятности полного отсутствия действующих веществ в конкретной пилюле) и концентрация примесей значительно, на много порядков, превышает содержание основного вещества препарата. Терапевтическое действие препарата Анаферон, как и всех известных гомеопатических средств[3], обусловлено эффектом плацебо[4][5]"

Мне образование не позволяет серьёзно к гомеопатии относиться.
Я допускаю, что средство может действовать по неустановленным наукой причинам, но хотябы сам факт действенности должен быть подтверждён научными достоверными методами.
То что он тебе якобы помогает - ни о чём не говорит. Может и так всё прошло бы.

Edited at 2012-05-20 02:56 pm (UTC)

ну в моем случае просто так все не проходит - конкретно те симптомы, о которых я говорю.
я конкретно за препарат и всю гомеопатию в целом ничего не говорю. я привожу личный пример


  • 1